Меня тут как-то спрашивали, чем яхта парусная лучше аналогичной по цене/размеру моторной яхты.

Размышления буду вести исходя из когда-то своей ситуации. У меня денег хватало на 20-ти летнюю 28-ми футовую яхту.

20 лет - это много. Всё что может сгнить и испортиться за это время во влажном жарком климате - портится. У моей яхты было, помоему, 2 кап ремонта и одна замена двигателя.

Т.е. выбор у меня был: либо развалюху парусную либо развалюху моторную.

Мысль первая: моторные яхты стареют быстрее по причине того что всяких новомодных причиндалов в них ставят гораздо больше. А редко какой причиндал живет больше 10 лет. А парусные яхты строят из материалов и по технолигиям, которые отлажены уже очень давно. И хотя некоторое количество новшеств в них тоже есть, но это не жизненно важные узлы.

Мысль вторая: При одинаковом размере парусная яхта больше приспособлена для жизни на ней и долгих преходов. К тому же надежность основных жизненно важных узлов у парусной яхты выше.

Т.е. руль, который можно заменить веслом, и паруса, которые есть в 4 комплектах, против мотора и электро системы на моторной лодке, которые гораздо более подвержены старению и склонны ко всяким неочевидным взбрыкиваниям и глюкам (это я говорю именно о старых яхтах).

Мне надежность была важна и уверенность что я буду способен своими силами справиться с поломкой.

Мысль третья: Это принципиально разные средства передвижения. Моторная яхта не доставляет удовольствия в пути - ШУМНО и сильная качка на волнах. Зато собственно в пути проводишь не так много время.

Парусная: плыть - само по себе удовольствие, а за счет меньшей скорости волны не бьют по днищу, а плавно разрезаются килем. Но времени уходит больше чтобы просто доплыть из пункта А в пункт Б.

Мне больше импонирует парусная, кроме того это просто интересно управлять парусами и если хочешь плавать для удовольствия - это самое то. Это как на коньках кататься или на велосипеде по парку.

А моторка больше напоминает метро. Быстро, но противно.

Хотя уже на месте прибытия разницы нет никакой как именно ты добирался.

Да, вот еще один момент. На моторке уходит много дизеля. Я не знаю точно, но уходит - это факт. Кроме того несмотря на мощный мотор катер не предназначен для дальних переходов. Т.е. на моей яхте можно было спокойно плавать через атлантику. На катере за такие же деньги нельзя. Даже если ты не собираешься плыть через атлантику - это вообще такой стиль.

На яхтах чаще есть нормальная кухня, туалет, т.п. А на катерах чаще ставят всякие эхолоты для рыбной ловли и. т.п.

Т.е. катер - для 2-8 часовых прогулок.

Яхта для 5-36 часовых прогулок.

Яхту дольше запрягать/распрягать :) Минут 20 на старт и 20 на упаковку, минимум.

Катер завел и поехал.

Яхту надо любить и посвятить себя ей.

Катером надо пользоваться.

Яхтой нельзя просто пользоваться.

А катер не получается любить.

Разные это вещи в общем... Очень разные. Мне в моей ситуации подошла яхта.

Яхта - это ОЧЕНЬ интересно. Советую :)

P.S. Тут у меня есть знакомый с моторной яхтой, который при покупке назвал яхту "Miss Behavior" что означает "Девушка хорошее поведение", но проблема в том что фонетически близкое слово "Misbehavior" означет "Неправильное функционирование". В общем из дока они не вылазят. Из 9 месяцев что он обладал яхтой, она семь провела в сухом доке.

Обновление:

Оказывается, есть еще один класс судов, который я не принял во внимание. Это так называемые passagemakers типа "рейсовые суда". Это моторные лодки с маломощным дизелем. Они не рассчитанны на большие скорости, но очень надежны и способны к пересечению атлантики. Они как раз подойдут тем, кто любит жить на лодках или совершать длительные переходы, но при этом не хочет связываться с парусами.

Я не рассказал о них ранее т.к. здесь, на Антигуа, таких судов просто нет. И вообще они больше распространены в европейской части атлантики чем в американской.